USER EXPERIENCE #UX: the experience of reading magazines on handheld digital devices

Mag+ from Bonnier on Vimeo.

This conceptual video is a corporate collaborative research project
initiated by Bonnier R&D into the experience of reading magazines on
handheld digital devices. It illustrates one possible vision for
digital magazines in the near future, presented by our design partners
at BERG.

The concept aims to capture the essence of magazine reading, which
people have been enjoying for decades: an engaging and unique reading
experience in which high-quality writing and stunning imagery build up
immersive stories.

The concept uses the power of digital media to create a rich and
meaningful experience, while maintaining the relaxed and curated
features of printed magazines. It has been designed for a world in
which interactivity, abundant information and unlimited options could
be perceived as intrusive and overwhelming.

The purpose of publishing this concept video is first and foremost to
spark a discussion around the digital reading experience in general,
and digital reading platforms in particular. Thus, we would be more
than happy to hear what you have to say regarding the concept and
ideas expressed in the video: the magazine reading experience, digital
browsing, text versus images, as well as hear about your own digital
reading experiences and thoughts. We are all ears.

Follow the discussion in the Bonnier R&D Beta Lab:
bonnier.com/en/content/digital-magazines-bonnier-mag-prototype

¿Será cierto que existe una racionalidad en el suicidio colectivo? #climateshame #Copenhagen #notdoneyet #4future

¿Será cierto que existe una racionalidad en el suicidio colectivo? #notdoneyet #4future #climateshame #Copenhagen

So-called 'Copenhagen Accord' - Fair? No. Ambitious? No. Binding? No. http://bit.ly/6lBUFW #notdoneyet #4future #climateshame

RT @Greenpeace: Latest blog: Copenhagen is over, but we're not done yet: We demanded... http://tinyurl.com/ydl7m5d

#Copenhagen failed, but it's not the end, it's the beginning of a movement. Join us #4future http://bit.ly/4future

This is not over #climateshame

Quizás todos tengamos que pedir disculpas http://bit.ly/im_sorry #climateshame #Copenhagen

RT @stripthis: This is not over, people everywhere demanded a real deal and they are still demanding it. #climateshame

He echado de menos twitts y post sobre #Copenhagen, quizás todos tengamos que pedir disculpas http://bit.ly/im_sorry

Resumen sintético y claro: NO HUBO ACUERDO en el "Copenhagen accord". Se limitaron a "tomar nota" http://bit.ly/4future

El clima #Copenhange y la demografia son riesgos globales, el tema demográfico tampoco interesa en programas políticos de 4 años

El video del fin de semana: Israel Kamakawiwo'Ole 'IZ' 'Somewhere Over The Rainbow'

Sinceramente impresionado por Israel Kamakawiwo y su versión de Somewhere Over The Rainbow, para mi amiga @arati

¿Qué es una Marca? De Meme en Meme y me toca

Siguiendo con el meme lanzado por Jaime Valverde y Borja Muñoz (de Marketing TakeAway), provocado por una pequeña piedra tirada por Daniel Ponte en Clicmetrics , recogida por Tristán Elósegui, Dani Seuba, Mau Santambrosio, Luis Pablos y unos cuantos más (y los que vendrán) y que me pasa Marco Cimino a @evasnijders, @mertxe y @yo_Antitwitter , os dejo mi intepretación de “marca”:

En mi opinión una marca es como MINIMO:

Exclusividad, Permanencia, Perdurabilidad, Valor variable, Tiempo, Reconocimiento, Familiaridad, Distancia, Cercanía, Economía comunicativa, Regiones emocionales, Ha dejado marca, Estigma, Diferenciación, Autonomía, Límites, Notar, Anotar, Poner precio, Señalar, Marcar personas, Bordar, Fraude, Expectativa, Decepción, Deseo, Carácter, Huella, Prescripción, Dividir, Delimitar, Señalar, Voluntad, Presionar…


Y para Google

Más enlaces del meme:

• El desencadenante: Dani Ponte en ClicMetrics: Empecemos por el principio ¿Qué es una marca?
• Los que empezaron con el meme: MarketingTakeAway: Damas y Caballeros: abran juego
• Tristán Elosegui: Se busca definición de marca
• Dani Seuba: Se busca definición de marca
• Mau Santambrosio: Se busca definición de marca
• Dani Ponte: Buscando definición de marca
• Luis Pablos:Buscando la definición de marca

Innovación SEO del BBVA, reconozco que he visto cosas raras en Internet, pero indexar sites con el "Lorem Ipsum sit amet..." es, sencillamente, genial

Innovación SEO del BBVA, reconozco que he visto cosas raras en Internet en todos estos años, pero que el Servicio de Estudios del BBVA llegue a indexar sus páginas bajo el Lorem Ipsum sit amet... es simplemente genial por su torpeza (ver pantallazo). Además, no es nada despreciable el trabajo realizado con el About Us por el BBVA y su servicio, de sonoro y rimbombante nombre, de Global Trend Unit, que una vez investigado no es más que otro servicio de estudios que poco o nada tiene que ver con Investigación de Tendencias y mucho menos globales... :) Eso sí, el Global Trend Unit suena a cuerpo de élite aunque sea una evidente debilidad su trabajo online.

El video del fin de semana- Dover - devil came to me

He estado buscando el vídeo que deseaba, Judas (en Spotify) y solo he encontrado un video creado por un muy decepcionado seguidor de Dover, acusándoles de que Dover no sólo se había traicionado a sí mismo sino a mucho de sus primeros seguidores; sin duda, un testimonio de fidelidad. En todo caso, la decisión de dónde ir cuándo se sabe de dónde se viene y la responsbailidad de ese camino sólo les pertenece a ellos. Hicieron canciones himno míticas, sin duda... entre ellas, este Devil came to me

Manuel Castells: Los desafíos de Internet para la sociedad - Citilab

Mi reconocimiento y agradecimiento a Citilab por su trayectoria y por permitirme republicar esta entrevista realizada al profesor Manuel Castells:

"En términos de liderazgo cultural y político estamos en una época en que los flujos de información a través del espacio de internet y del espacio de la comunicación se convierten en el ámbito dominante. El problema que puede suceder es que a veces los ciudadanos, como personas, quedan fuera de ese espacio. Al mismo tiempo, los ciudadanos que siguen viviendo en sus barrios, en su ciudad, sin conectarse a Internet -que es donde se genera la cultura global y donde se decide económica y políticamente su destino- quedan totalmente desconectados.

Así pues, lo más importante en este tipo de sociedades es conectar lo global con lo local. Es lo que yo llamo conectar el espacio de los flujos con el espacio de los lugares, y en este sentido, las ciudades que consiguen conectar ambos y que tienen un liderazgo en términos de intervención en el espacio global, pero en beneficio de los ciudadanos que representan, son las ciudades que se situarán como líderes de nuevas formas de vida.

¿Esto tiene implicación económica? Pues en cierto sentido sí, porque los ciudadanos que sigan informados, que estén articulados con las nuevas tecnologías y que al mismo tiempo mantengan su cultura y su ciudadanía son aquellos que serán más capaces de producir conocimiento, información y, en último término, valor en una economía de la información y del conocimiento. Es decir, lograr que coincida lo que es necesario hacer tecnológicamente, con lo que es necesario hacer social y políticamente y con lo que es necesario hacer económicamente. El problema es que, para poder disfrutar de esa suerte, hay que saber vincular los tres aspectos. Es algo muy difícil, por esto las ciudades que sean capaces de hacerlo serán líderes".

Play spot the Greenpeace #climate campaigner in #Obama PIC accepting #Nobel in #Oslo

SIN COMENTARIOS

La personas adaptan Internet a su vida, en lugar de adaptar su vida a Internet. No sorprendente, pero contrario a lo que publican los medios

La personas adaptan Internet a su vida, en lugar de adaptar su vida a Internet. No sorprendente, pero contrario a lo que publican los medios de comunicación y afirman ciertos charlatanes. Son las empresas las que deben adaptar sus modelos de negocio a la realidad que imponen los efectos del cambio provocado por Internet. La SGAE y todos aquellos que han optado por métodos jurídico represivos son los nuevos luditas.

Google Real Time Search & Goggles

Un estudio sobre Los Manifiestos en Internet

He encontrado una investigación empírica que hice hace ya bastante tiempo (2004) sobre los manifiestos publicados en Internet por distintas comunidades. Mantiene una razonable actualidad así que me animo a volver a compartirlo.

* Metodología

Se han tomado catorce manifiestos (ver linkgrafía final) como muestra no representativa, todos ellos publicados en Internet y se han inferido las categorías conceptuales dominantes.

Nueve de ellos tienen su origen en grupos que cifran sus expectativas en Internet o los ordenadores o la tecnología, el resto son movimientos sociales off line que han buscado refugio y accesibilidad en Internet. Las categorías no se han definido a priori, sino que se han ido extrayendo a partir de la (re)lectura de los manifiestos. Una vez realizada la lista de categorías si el manifiesto la recogía se le asignaba un 1, en caso contrario cero. Por último, se han dividido en función de su relevancia en tres grupos.

* Los manifiestos con más ideas

Una segunda lectura era la de identificar los manifiestos según el numero de ideas que eran capaces de reunir en su declaración de intenciones. Así el manifiesto de mayor espectro ideográfico, también por su hiperbólicas intenciones, es A declaration of the Independence of Cyberspace de J.P. Barlow en 1996 cuando Internet estaba estallando como fenómeno social en Europa, de echo recoge 21 de las 24 ideas expuestas. Los manifiestos que recogen mayor número de ideas son Manifiesto de Hipatia, el Manifiesto de Porto Alegre, el Manifiesto del Internauta comprometid@ y el Manifiesto GNU; cuatro de los cinco explícitamente relacionados con Internet o las TIC, a excepción del Manifiesto de Porto Alegre que aun haciendo referencia a las tecnologías no es su categoría conceptual clave.

En una zona intermedia se situarían el Manifiesto éncore femministes, Manifiesto cristianismo y homosexualidad, el Manifiesto Hacker y el Manifiesto de Praga. Dos relacionados con las opciones de género o sexualidad, y dos completamente marginales desde el punto de vista de sus miembros: el Manifiesto hacker como signo de los adolescentes que encuentran en los ordenadores la tabla de salvación para su individualidad y capacidad intelectual como victimas de un sistema educativo mediocre; y los defensores de la universalidad del esperanto del Manifiesto de Praga.

* Las ideas de los manifiestos

La única idea presente en la totalidad de los manifiestos es la de Igualdad, en tanto que explícitamente en todos se reconoce la igualdad jerárquica en la toma de decisiones y participación de los miembros de cada comunidad.

A partir de esta idea aparece con fuerza el sentimiento o conciencia de co-pertenencia a ese grupo (se utiliza la expresión sentimiento de co-pertenencia a un grupo a partir del sustantivo alemán Zusammengehörigkeitsgefühl). Igualmente la constatación, identificación o denuncia de estar viviendo en una situación de partida en la que la sociedad actual es percibida en crisis, degenaración, incapaz o en decadencia es generalizada en todos los manifiestos; lo que implica en casi todos ellos otra idea prácticamente común la proyección del imaginario del grupo hacia un futuro donde las contradicciones del presente se resuelven y se da la igualación social.

A partir de la inevitable frustración de la toma de conciencia de la distancia entre realidad e imaginario, destaca una llamada a la acción y una apelación explícita al activismo (político, sexual, tecnológico, asocial, antimercado…) A consecuencia de esta llamada la gran mayoría de los manifiestos intentan vislumbrar (unos explícitamente y otros solo en esbozo) cómo debe ser la alternativa a la realidad social actual.

Este grupo de ideas conforman el núcleo duro ideológico de los manifiestos analizados: igualdad, sentido de pertenencia, frustración con la realidad vivida y proyección a futuro de una alternativa con cierto grado de activismo directo.

Un segundo grupo ideográfico, ideas que aparecían por encima de la media, que aparece al menos en la mitad de los manifiestos analizados son el utopismo tecnológico, donde la tecnología es el vehículo garante del paso del imaginario a la realidad en el futuro. También el colectivismo organizado con matices entre autogestionarios, aunque también algo autárquicos; el deseo de que ese futuro lleve implícita unas nuevas reglas del juego social, económico o político aunque no se vislumbren con claridad. Un poco menos frecuente es ya la definición básica de un ideario antisistema; una explícita asunción de la necesidad y viabilidad de la resolución y gestión propia de los errores cometidos; una vocación de extensión planetaria del ideario como bueno para la totalidad de la humanidad y por último, la aceptación explícita de la integración (potencia y hecho) de toda la diversidad y heterogeneidad albergable entre los seres humanos.

El grupo de ideas menores serían la de entender Internet como una vía de escape y refugio de la realidad social, una suerte de misantropía con refugio digital; la creencia de la viabilidad de una nueva democracia gracias a Internet; la defensa del feminismo; el sexo o sexualidad, un mundo paralelo aunque no se presente una praxis articulada; y el reclamos explícito de los derechos humanos. Algo más presentes que estas ultimas ideas, aunque aún en el rango bajo, son la vocación antimercado o la demanda de construcción de un nuevo contrato social universal.


Linkgrafía

• Borenstein, Nathanie (1997) l. One Planet, One Net. Computer Professional for Social Responsibility (CPSR), disponible en http://www.cpsr.org/onenet/onenet.html (en español http://www.internautas.org/documentos/planet.htm ) * Manifiesto nº 14 del estudio
• Haraway, Donna (1991) A Cyborg Manifesto: Science, Technology, and Socialist-Feminism in the Late Twentieth Century, en Simians, Cyborgs and Women: The Reinvention of Nature. New York; Routledge, pp.149-181.
• Grupo Cristiano Homosexual. (2001) Cristianismo y homosexualidad. Valencia; disponible en español http://www.cristianshomosexuals.org/castella/principal.htm * Manifiesto nº 6 del estudio
• Mayans, Joan. (2002, octubre) Manifiesto del Internauta comprometido. España; disponible en http://inicia.es/de/tip/universal.htm * Manifiesto nº 12 del estudio
• Mentor, The. (1986) The Hacker Manifesto; disponible en http://www.mithral.com/~beberg/manifesto.htmlhttp://orbita.starmedia.com/~eidanyos/mentor.htm * Manifiesto nº 1 del estudio
• Montreynaud, Florence (2001, 8 marzo) Manifeste Pourquoi nous sommes encore féministes:
• vingt bonnes raisons (au moins). Journée internationale des femmes; disponible en http://encorefeministes.free.fr/manifeste.php3 (en español http://encorefeministes.free.fr/manifeste_esp.php3 ) * Manifiesto nº 5 del estudio
• Perry Barlow, John. (1996, 8 febrero) A declaration of the Independence of Cyberspace. Davos, Suiza; disponible en http://www.eff.org/~barlow/Declaration-Final.html (disponible en español en http://www.sindominio.net/biblioweb/telematica/manif_barlow.html ) * Manifiesto nº 3 del estudio
• Plataforma Internauta. (2001, 9 octubre) Manifiesto de la Plataforma Internauta "El Derecho de Acceso”. España; disponible en http://www.noticias.com/noticias/2001/0110/n0110092.htm * Manifiesto nº 9 del estudio
• Preciado, Beatriz (2002) El Manifiesto contra-sexual. España; disponible en http://www.hartza.com/fefacontrasex.htm * Manifiesto nº 2 del estudio
• Stallman, Richard (1996) GNU Manifest; Free Software Foundation, Inc. disponible en http://www.gnu.org/fsf/fsf.html (en español http://www.gnu.org/gnu/manifesto.es.html )* Manifiesto nº 4 del estudio
• VVAA. (1996) Manifiesto de Praga. Declaración universal de valores y principios del idioma esperanto. Praga; disponible en español http://www.esperanto.se/dok/pragman_es.html * Manifiesto nº 11 del estudio
• VVAA. (1999) A manifesto for local online communities. Making sure the Internet is for everyone. Londres; disponible en http://www.partnerships.org.uk/cyber * Manifiesto nº 8 del estudio
• VVAA. (2000, marzo) Manifiesto de Papallacta. Nuevo internet para todos. Ecuador; disponible en http://www.tele-centros.org/manifiesto/manif_sp.html * Manifiesto nº 14 del estudio
• VVAA. (2001) Manifiesto Hipatia. Argentina; disponible en http://www.hipatia.info * Manifiesto nº 7 del estudio
• VVAA. (2003, enero) Manifiesto de Porto Alegre. Llamamiento de los movimientos sociales. Porto Alegre, Brasil; disponible en http://www.red-akn.net/PortoAlegre.htm * Manifiesto nº 10 del estudio

En Internet se respira tan fuerte que somos capaces de romper el molde de la realidad que crean la política y los media tradicionales a su antojo.

El vídeo del fin de semana

El #manifiesto y el peluquero de Eric Clapton

Sin duda, no es necesaria mi aportación al debate alrededor de el #manifiesto pero tampoco son muchos K,s más que los post de "los representantes de Internet" o los de toda la prensa que opina de oídas; así que, modestamente, intento dar mi punto de vista con el argumento de ser usuario activo de Internet desde 1995.

En mi armario tengo un abrigo de Versace que perteneció a Eric Clapton (lo juro). Ese, abrigo lo cogió Nuria en 1989 junto con un par de camisas, de una pila gigantesca de ropa que Eric Clapton desechaba cada tres meses. Ella estaba allí porque conocía a la familia del entonces representante de Eric Clapton, sino me equivoco de memoria Robert Forrester, cuyo hijo pasaba por la casa de Clapton en Surrey cada tres meses respondiendo a la llamada del cantante. Por lo que me cuenta Nuria, cada vez que Clapton necesitaba cortarse el pelo llamaba a su peluquero, tomaba el Concord y se iba a New York al encuentro de él.

Por esa época yo había acumulado ya unos tres centenares de LP,s ahorrando denodadamente de mi escasa paga familiar, mis anémicas becas y mis pseudotrabajos como camarero, encuestador, etc... Aún los guardo aunque hace unos quince años que no tengo plato de tocadiscos. En el 87 vi y use los primeros CD,s que portaban la promesa de que nunca se rallaban y duraban para toda la vida. Por aquel entonces mi discoteca tenía casi tanto sentido como mi biblioteca. Un LP p CD adquirido suponía una inversión, algo que quería acumular y disfrutar a lo largo del tiempo. Todos comprabamos LP,s convencidos de que la obra en su conjunto merecía la pena tenerla en posesión.

Hoy tengo una suscripción a Spotify por la que pago una cantidad razonable a cambio de no tener que escuchar la publicidad, aunque durante bastante tiempo me pareció justo escucharla a cambio de tener el servicio de Spotify. Hoy escucho buena parte de la música que tengo en esos LP,s y CD,s que tanto dinero me costaron y cuya música, sin duda, forma parte de mi biografía emocional y vital. Hoy en día la unidad de venta ya no son aquellos LP,s o el CD sino la canción, aunque sigue habiendo un CD con una canción y 9 o 10 de relleno pero los precios, a pesar de cambiar la unida de venta, siguen subiendo.

Spotify me recuerda a esa anécdota que pongo a mis alumnos de Marketing para que entiendan lo que es un modelo de negocio. Dos empresas que en la época previa a la electricidad fabricaba hielo; una entendia que su negocio era fabricar hielo y la otra que su negocio era el frío. Cuando llegó la electricidad una siguió fabricando hielo y la otra comenzó a fabricar refrigeradores. Una cerró con el tiempo, la otra siguió adelante. Kodak estaba en los años 90 empeñada en desarrollar la mejor película fotográfica del mundo cuando el mundo decidió que no necesitaba más película.

Spotify ha demostrado (es de esperar que muchos lo entiendan) que los usuarios de Internet no somos descargadores naturales de música, sino que queremos -como cualquier ciudadano- productos y servicios de valor a un precio razonable y con una fácil disponibilidad (a ver si se dan por aludidas las cinematográficas). Un precio, sin duda, que supone un profundo cambio de modelo de negocio; un precio que lamentablemente no hará viable -por sentido común y cierta justicia social- que todo el mundo tenga que financiar visitas a ciertos peluqueros en New York; por cierto, el Concord ya dejó de existir hace años.

Las audiencias (no existen) sólo son un invento publicitario, que hace creer que esas audiencias son patrimonio de los medios.

El periodismo online es el fenómeno más errático en décadas por que son dinosaurios los acostumbrados a crear la realidad que ahora les supera

Me escribe un amigo periodista para confirmarme la nueva desesperación reinante en su periódico, incapaces de encontrar como ajustar la edición de papel y online... parece que se vuelve a plantear la necesidad, tantas veces aceptada como desechada, de cobrar por los contenidos online.

Es cierto que a muchos negocios les ha costado aceptar la realidad que supone Internet obligando a cambios de modelo de negocio más o menos radicales. Quizás a nadie como a los grandes periódicos y sus periodistas, tan acostumbrados ellos a crear la realidad, les esté costando encontrar el lugar natural ante este cambio de lo que consideran parte de su patrimonio.

En mi opinión, es cierto que Internet está reorganizando el mundo del periodismo -por mucho que no les guste a las grandes empresas- pero si la única variable que tienen en cuenta es el efecto online creo que se equivocan por simplista en el análisis. El modelo publicitario también está en crisis, está cambiando el modelo de acceso al conocimiento, la manera de buscar y obtener la información y sobre todo, y no es un asunto menor, es insoportable para una gran número de ciudadanos inteligentes que coexistan versiones absolutamente contradictorias y opuestas de la realidad en los medios. Eso no es la pluralidad, eso se llama de otra forma.

Lo que hace mucho tiempo que está creando una verdadera crisis al periodismo y no se debería dejar oculto tras el efecto de Internet, es que el periodismo abandonó hace mucho el concepto de verdad por el de noticia; una cosa es la diversidad (o que la objetividad absoluta no exista) y otra el relativismo absoluto y la organización de una realidad que cuando se descubre que no existía, no sucede nada y se mira a otro lado (caso reciente: el padre acusado de maltrato infantil que resultó inocente; ¿dónde están los nuevos Savonarolla?). No, no soy periodista y por eso lo afirmo, como legítimo ciudadano y consumidor de información por la que pago.

Por otra parte, me cuenta mi amigo que su periódico en realidad tiene dos crisis: una, que la dirección del periodismo online se ha convertido en un cementerio de elefantes de cada empresa (grandes jefes que se han quedado sin trabajo y no saben dónde meterlos) y dos, una crisis metafísica... de mala solución, la verdad, por que han pecado mucho ya.

Así que la gran solución a ambas crisis es la de "cobrar los contenidos", "más sensacionalismo", "más contenidos de corazón"... y seguir mirándose el ombligo quejándose de que la realidad les debe mucho... Es "lo único que se les ocurre" me dice mi amigo, él tiene clara su estrategia frente a los cambios que impone Internet en el periodismo: "voy a poner un bar".

La red de Innovación Euskadi+ Innova reconoce a QUOR 2.0

Quor apuesta por la innovación abierta y crea QUOR 2.0, un servicio de investigación de la reputación online

LINK ORIGINAL A Euskadi+ Innova y QUOR

Quor es una empresa dedicada a la investigación social aplicada que a pesar de haber comenzado su andadura hace apenas ocho años, se esfuerza por innovar y evolucionar. Ha participado en el programa Berrikuntza Agendak y gracias a ello ha identificado un nuevo nicho de mercado en los servicios de investigación y marketing online, actividad en la que ahora es pionera. Además, ha optado por una innovación abierta, ya que colabora con universidades y centros tecnológicos y realiza estudios en el extranjero.

De izquierda a derecha, Miguel del Fresno, Antón Francia, Andoni Eguiluz y Aitor Vallejo.

Tras su paso por Berrikuntza Agendak, Quor ha presentado un proyecto de I+D+i para crear un servicio 2.0 de investigación de la reputación online de marcas, empresas e instituciones basado en una metaherramienta de rastreo online. Para ponerlo en marcha ha establecido alianzas con la empresa tecnológica Gizernet, con la Universidad de Deusto y con Miguel del Fresno, experto en Internet y redes sociales, lo que demuestra que empresas pequeñas como ésta, que cuenta con 14 empleados en plantilla, también pueden adoptar modelos colaborativos de innovación abierta.

En este sentido, la empresa está concienciada de las ventajas que aporta el intercambio de conocimientos con otros centros, por lo que pertenece a Global Dynamics, una red internacional que opera en más de 60 países y que le permite realizar estudios en diferentes puntos de Europa, América y Asia, así como realizar sondeos para empresas españolas internacionalizadas.

Como fruto de esa vocación global, cabe destacar la campaña de Comunicación y Relaciones Públicas 2.0 para dar a conocer a nivel europeo la candidatura de Bilbao como sede de la Fuente de espalación de neutrones y que resultó muy exitosa.

Continuar aprendiendo

Pero la empresa no se preocupa sólo por su visión externa, sino que también a nivel interno se esfuerza por innovar y mejorar su equipo incorporando investigadores y ofreciendo formación y conferencias. Actualmente cuenta entre sus líneas con un doctor en sociología y un doctorado, lo que refleja un claro interés por ampliar los conocimientos.

Gracias a este esfuerzo por seguir aprendiendo, su tecnología ha ido evolucionando y ha conseguido crear su propio sistema de rastreo online, Webrunner 2.0, el gestor de campañas WOM y la plataforma RCI para realizar cuestionarios.

• Fecha: 27/11/2009
• Autor: Cristina Repáraz
• Temática: Transformación Empresarial

El video del fin de semana. True - Spandau Ballet

No podía ser de otra forma, o sí, pero da un poco igual... era inevitable que Spandau Ballet apareciese en El vídeo del fin de semana después de anunciar su regreso, veinte años después (otra vez 20 años), y una gira mundial.

Spandau Ballet - True

La crisis de la publicidad es tan evidente que ya no lucha por comunicar sino por hacerse simplemente ver.

Internet, Comunicación, Poder y Manuel_Castells

Hoy aparece en EL PAIS una entrevista realizada al profesor Manuel Castells por Juan Cruz a raíz de su nuevo libro "Comunicación y poder" (Alianza) [que además de por haber sido alumno de doctorado de Castells, conocer bien su obra previa sobre la Sociedad de la Información y por llevar casi 200 páginas de lectura me permito recomendar a los interesados en una reflexión de profunidad sobre la sociedad red y los cambios que estamos experimentando].

Digamos que la entrevista es interesante solo a medias, las preguntas de Juan Cruz son entre simplonas y obvias; y lo que destaca, sin duda, es la generosidad del profesor Castells por su amabilidad al no contestar a los lugares comunes expuestos por Juan Cruz, que como crítico literario o editor tendrá seguro virtudes que no le llegan para atisbar con cierta agudeza el impacto de Internet en la sociedad de nuestro tiempo. Una buena muestra de esa debilidad es el mismo titular elegido.

Muestra del relativismo de nuestro tiempo, no conviene dejar pasar el detalle por el que no sé sabe muy bien desde cuando entre el siglo XX y XXI se ha decidido que Ortega y Gasset es un gran sociólogo.
___

"Obama no se entiende sin la Red" · ELPAÍS.com
JUAN CRUZ - Madrid - 24/11/2009

El catedrático, que vive a caballo entre España, EE UU y Francia, analiza en su último libro cómo ha cambiado Internet los paradigmas de la relación entre comunicación y poder

De Manuel Castells (Hellín, 1942), profesor en Francia, en Estados Unidos y en España, dijo su colega Emilio Lamo de Espinosa que es "el sociólogo español más importante después de Ortega". Lamo resaltó su valía presentando a un compañero de ambos, Edgar Morin, en el Foro de la Complutense. Y fue en este mismo marco donde Castells habló hace una semana para presentar el último resultado de su pensamiento sobre la era nueva que estamos viviendo, la era de Internet, de la que él es un profeta. Se titula Comunicación y poder (Alianza Editorial) y tiene más de 600 páginas. De su contenido, y sobre todo de Internet, hemos hablado con él.

Pregunta. ¿Internet nos cura de la soledad? [pregunta de nivelazo]

Respuesta. Sí. No la elimina. Si la gente se encuentra sola, se encontrará menos sola con Internet. El uso de Internet favorece la sociabilidad, disminuye y la sensación de aislamiento.

P. ¿Y el abuso no hace que la gente se olvide de la calle? [pregunta de nivel DEFCOM4]

R. La gente que utiliza Internet tiene más amigos, sale más frecuentemente, participa más políticamente, tiene mayores intereses y actividades culturales... Internet expande el mundo.

P. ¿Y qué le ha dado a usted?

R. La capacidad de investigar como nunca hubiera podido. Si sabes dónde buscar, que es la gran condición, y qué buscas, puedes estar siempre al día. Mi hija vive en Ginebra, la hija de mi mujer vive en Siberia, tengo dos nietos en Ginebra, otra nieta está en Los Ángeles, mi mujer y yo viajamos mucho. Y siempre estamos en contacto. No sólo por e-mail, hablamos con Skype, gratis.

P. ¿De qué calidad es esa comunicación que construimos?

R. Es mucho más intensa porque la podemos practicar mucho más intensamente. Lo que no excluye que si mi hija viviera en mi ciudad la vería personalmente, claro. Pero también lo haría por Internet. La comunicación de banda más ancha es, claro, la interpersonal, cara a cara, porque hay comunicación donde no sólo intervienen las palabras. Pero no se trata de oponer una a otra, se trata de añadirlas.

P. Le decían hoy que teníamos que aprender de los norteamericanos. ¿Qué?

R. No creo que tengamos que aprender de los norteamericanos. Las tasas de difusión de Internet en el norte de Europa son más altas que en Estados Unidos. Aunque el mayor paquete de internautas -más de 300 millones- son los chinos. Y la lengua de Internet no es el inglés, las websites en ese idioma son el 28%. Vivimos con Internet, no en Internet. Lo utilizamos para trabajar, para relacionarnos entre nosotros, para leer los periódicos...

P. Su asunto, su libro. ¿Cómo está utilizando el poder Internet? ¿Para qué le sirve? [pregunta de nivelazo Terminator 3]

R. Los Estados le tienen miedo, porque han perdido el control de la comunicación y de la información sobre el que se ha basado el poder a lo largo de la historia. Internet es extremadamente útil para la educación, para los servicios públicos, para la economía. Y no puedes tener un poquito de Internet, tienes que tener Internet en la plenitud de su capacidad autónoma de comunicación. Internet no se puede interferir. Se puede cerrar un servidor. Y se abre otro. El Estado vigila Internet, entra en la privacidad de las personas. Pero eso lo hizo siempre, aunque haga falta una orden judicial, si el Estado quiere nos vigila. Todos los Gobiernos de todo el mundo lo hacen, lo pueden hacer. Lo nuevo es que podemos vigilarlos nosotros a ellos.

P. Dice usted que poder es mucho más que comunicación y comunicación es mucho más que poder. Choque de trenes. [analogía de nivelazo, que la fuerza te acompañe Juan Cruz]

R. Exacto. Internet incide en las relaciones de poder incrementando el poder de los que tenían menos poder. Pero eso no quiere decir que los que siempre tuvieron el poder dejen de tenerlo. Lo tienen, pero menos. E intentan acotar los espacios de libertad. En EE UU, por ejemplo, están buscando crear un Internet no neutral, mayor banda ancha a quien pague más. Otro método es intentar censurar, cerrar servidores. Pero siempre se puede desviar el tráfico por otros circuitos. Y otro método sería introducir legislaciones que sirven para una cosa -pornografía infantil, control de piratería...- pero se pueden usar para otra... Este tipo de legislaciones tienen como objetivo último el control de la Red.

P. ¿Será más difícil la manipulación? [nivelazo de sintetización de todas las formas de manipulación]

R. En un mundo dominado por la televisión, según cómo, puedes recibir imágenes que casi todas vayan en el sentido de activar ese miedo. En un mundo libre de Internet puedes tener suficientes imágenes de otro sentido para activar tus otros elementos metafóricos de disminuir el miedo y aumentar la confianza. Eso es lo que Obama activó muy hábilmente. Obama no se puede entender sin Internet. No fue sólo por internet, pero sin Internet Obama no hubiera sido elegido.

P. Decía que Internet es como la electricidad, no se puede vivir sin ella. Como el aire, pues. ¿El aire barrerá el papel, también? [pregunta de nivelazo de editor]

R. Desgraciadamente, no. Desgraciadamente, porque estamos desforestando el planeta.

P. Conversamos para EL PAÍS y para elpais.com. ¿Cuándo se hará sólo para elpais.com? [pregunta de nivelazo endogámico]

R. Nunca hago predicciones porque siempre me equivoco. Pero creo que se hará sólo el día en que la edición de papel sea un producto de lujo que sólo se pueden permitir élites, que aprecian un placer que yo comparto, el crujido del papel junto al desayuno. Cuando haya que pagar 10 euros por el periódico, la mayor parte de los lectores van a ser lectores en la web.

P. ¿En qué momento estamos de ese porvenir? [pregunta de nivelazo tertuliano]

R. En un momento decisivo porque tenemos una crisis económica muy profunda; ni las empresas tienen recursos ni la gente se puede permitir comprar en papel lo que pueden hacer en la web. La idea es, como hizo ya EL PAÍS, cerrar la web y cobrar. En el caso de su periódico, tuvieron que cambiar y hacer otro modelo, basado en la publicidad, los servicios... Estamos en un punto de aceleración hacia el periodismo en web.

P. Usted dice en su libro que somos ángeles y demonios. Y si fuera el abogado del diablo del papel, ¿qué diría que nos perderíamos si desapareciera el papel? [pregunta de nivelazo editor de papel papel]

R. La nostalgia, porque a los niños de cinco años no se les va a poder convencer de que ya no existe una cosa que fundamentalmente sirve para garabatear.

[Se acabaron las preguntas de nivelazo]

How much we tweet, and when: In-depth study of Twitter

Por su interés republico esta investigación.

Posted in Main on November 13th, 2009 by Pingdom

There’s been talk about Twitter being the “pulse of the web”, and there is no doubt that the real-time web and real-time search are burning hot trends. At the heart of Twitter are its status messages, more commonly known as tweets, where people express opinions, share links and let people know what they are doing. Tweets are like the vital red blood cells in Twitter’s stream of information.

So how many tweets are pulsing through Twitter every day? When do we tweet the most? Read on to find out.

To be able to make this report, we built a small application to track the number of tweets sent on Twitter. We let this run for three weeks, during the period October 21 – November 11, to see what kind of interesting data we could find.

How many tweets pass through Twitter?

As we explained above, we have tracked the number of tweets sent on Twitter for three weeks. During this time period, the average number of tweets per day was over 27.3 million. The average number of tweets per hour was 1,138,772.

As you can see by the above graph, the amount of tweets per hour differs greatly depending on the time of day, and even day of the week (more about this later).

• The highest number of tweets per hour we measured was 1,841,289. This peak happened around 8 p.m. EST on Tuesday, October 27. We have a sneaking suspicion this had something to do with either baseball (MLB) or some American TV show, because it was in the middle of the night in Europe.
• In contrast, the lowest number of tweets measured during the period was 566,854 per hour (during night time in the US).
• This means that the busiest hour during this period had more than three times as many tweets as the calmest hour.

At the current rate, Twitter will process almost 10 billion tweets in a year. Of course, as Twitter keeps growing, it will most likely exceed that by far.

Now let’s have a look at some of the data we extracted to see when we tend to tweet the most.

Which days do people tweet the most?

Since there are slight variations from week to week, for example depending on events and holidays, we thought it would be nice to see what a “typical” week would be like in terms of Twitter activity.

To accomplish this, we averaged the results for each hour for the three weeks of data we collected. That way you get to see what an average week looks like.

For your convenience, we have made two graphs, one showing European time (CET) and one showing US time (EST). Note that it’s the same graph, just shifted depending on time zone.

As you can see, although the general pattern is the same for all the days, the amount of tweets is different. To make this even clearer, here below is a diagram showing the number of tweets per day (also averaged over three weeks). It’s based on European time, but the US version is close to identical so we just included this one.

It’s not hard to see that weekends see fewer tweets than regular weekdays. The difference is several million tweets.

When during the day do people tweet the most?

If you average a set of days (in this case a three-week period) you get a pretty good overview of what a typical day looks like on Twitter in terms of activity.

For your convenience, we have once again made two graphs, one showing European time (CET) and one showing US time (EST). Just like before, please note that it’s the same graph, just shifted depending on time zone.

Note how the dip takes up much of the early day in Europe, when it’s night in the US. It doesn’t take off again until the afternoon in Europe, when morning arrives in the US and that part of the Twitter population starts tweeting again.

The graph here below, shifted to show US eastern time, shows clearly that the dip occurs during night time in the US.

A few observations

Although the graphs mostly speak for themselves, here are a few observations we couldn’t help sharing with you.

• American dominance. That the United States is still a dominant force on Twitter becomes clear when looking at how the tweets are spread over the day. Night time in the US brings with it a significant slowdown in tweeting activity. As Twitter grows more international, this might change, but as of now, Twitter’s core user base is clearly still American.
• People tweet a lot at work. We can’t explain it any other way, since weekends show decreased Twitter activity.
• Single events can have a big effect on the amount of tweets. Whatever happened on the evening of October 27, US time, made a big mark on Twitter. The increase, in terms of scale, was close to the amount of tweets produced by the rest of the world. (Can some Americans chime in on this? We here at Pingdom are based in Sweden…)
• The scaling challenge. In terms of scaling, we suspect that the amount of tweets passing through Twitter is not an issue for the service right now (the Fail Whale is a much rarer sight these days than it was in 2007 and early 2008). Any scaling challenges that Twitter has are most likely caused by the spreading and delivery of that data – data indexing, API calls from various apps, all the website visitors, tracking who should see whose tweets, etc. There’s an awful lot of extra work that Twitter has to do behind the scenes for each tweet.

Final words

We hope you found this report interesting. It seems like these days everyone and their grandma is using Twitter (including us, check out @pingdom) so we think it’s nice to be able to examine trends like this.

As you know, Twitter has been growing like crazy in 2009 and is a moving target. Considering it’s already closing in on 30 million daily tweets, 2010 will be an interesting year for Twitter. Here’s something to think about: Once Twitter reaches 33.3 million tweets per day, the service will be processing a billion tweets per month.

Facepalm

Alguien con gran sentido del humor me envío ayer una imagen en relación con uno de los avatares que vengo utilizando en las redes sociales, y que por una razón curiosa ya no puedo cambiar. A partir de esa imagen me he permitido incorporarme en ella como entretenimiento de un rato de ocio del fin de semana.

El video del fin de semana: Smashing Pumpkins - Cherub Rock

Un recuerdo recuperación de uno de los grandes y aurofagocitados grupos de los 90, los Smashing Pumpkins y su Cherub Rock

Investigación de la Reputacion Online, SEO y un poco de RSC

Ya he venido escribiendo algunos post con la idea de diferenciar conceptualmente distintos ámbitos de esta nueva disciplina emergente que tiene que ver con la investigación de la reputación online.

Tras los comentarios recibidos sobre cómo se ha tratado el tema de la reputación online (y no entro a valorar lo que sepudo decir o no) en FICOD09 entiendo que sigue siendo oportuno mantener abierto el debate con el objetivo de primero, delimitar qué es y que no es investigar la reputación online, y segundo, establecer un marco básico para no caer en banalidades y desvíos innecesarios al tratar el tema de la reputación online que tiene un importante recorrido en los próximos años.

Así en QUOR 2.0 la reflexión sigue adelante y con cada nueva investigación que llevamos a cabo somos capaces de ir afinando ideas, métodos y aprendizaje, eso que me gusta denominar haciendo un tunning sistemático de la investigación de la reputación online.

Hay quién en algún momento nos planteó la falta de oportunidad de abrir esta vía de investigación desarrollando nuestra propia metodología en QUOR 2.0 puesto que ya había una para la investigación de la Responsabilidad Social Corporativa (RSC). Sin ánimo de extenderme en este punto, dos observaciones: la responsabilidad social corporativa solo tiene que ver parcial y tangencialmente con la investigación de la reputación online (ROL). La RSC se basa en una serie de indicadores generales definidos a priori (y esta es ya una importante debilidad metodológica) y, sin ánimo de polémica, se ha convertido en una herramienta de marketing más dentro de la comunicación empresaria. La Reputación Online es el clima de opinión de los usuarios de Internet alrededor de las marcas o personas, basado en un método naturalista e inductivo, esto es, se recoge ese clima y se infieren las categorías; por tanto, es tan importante lo que aparece como lo que no aparece en ese clima de opinión. No opongo las visiones RSC y ROL sino que son dos fuentes de información diferentes en valor y uso e incluso divergentes en metodología y utilidad.

Aclarada una cierta posible confusión entre Responsabilidad Social Corporativa (RSC) y Reputación Online parece oportuno ahora diferenciar también la investigación de la Reputación Online del SEO. Existe una cierta tendencia, basada en la potencia de la tecnologíaen el imaginario colectivo a confudir los logros técnicos con un posibilismo que no alberga la tecnoogía: la capcidad de comprender actos y opiniones cargadas de significado y simbolismo. La investigación de la Reputación Online solo depende parcialmente de la tecnología de rastreo de referencias relevantes para la investigación (búsquedas limpias para la misma) puesto que las opiniones hay que interpretarlas semánticamente. Y puesto que esto es así hay una fase manual de etiquetado y categorización que al no disponerse de verdaderos programas semánticos no se puede solventar por medio de la tecnología.

Lo dicho, hay una cierta inclinación a confundir o a asimilar investigación de la reputación online con la posición de aparición en los motores de búsqueda, que en España también parece haberse monoasociado a Google debido a la alta penetración de su uso. El resultado de si en esas apariciones hay posiciones neutrales, detractoras o positivas conformaría la reputación online de esa empresa o persona. Esta, sería una falsa gestión de la reputación online vista desde una perspectiva SEO. De hecho, ha llevado a aparecer a un buen número de "especialistas" SEO en constante aprehensión de nuevos conocimientos para descifrar y comprender los mecanismos de relevancia de Google; y a los ingenieros de Google a correr más aún para evitar el black hat SEO y "engaños" creativos a los buscadores.

No es cierto, desde nuestra experiencia en QUOR 2.0 con la investigación de la reputación online, que el clima de opinión online sea el terreno natural para la crítica ni que las primeras posiciones de resultados sean de críticos en las empresas con problemas de reputación digital. La pregunta que hago es si hay o puede llegar a haber (posible me parece) personas o empresas que hagan un SEO inverso (por llamarle de alguna manera) para que "lo negativo" aparezca como más relevante y luego pretender ser los salvadores de una mala reputación online que nunca existió. Si no lo hay aún no deja de ser fácil de pensar que lo podrá haber por la lógica de nuestro modelo de mercado.


El mayor error conceptual, en mi opinión, relacionado con la reputación online es circunscribir la reputación online de una empresa o una persona a un problema de SEO, es un reduccionismo excesivo, porque desapareciendo el problema SEO debería desaparecer la mala reputación; y en el 95% de los casos la mala reputación online no se soluciona con quitar de las primeras posiciones de Google las opiniones detractoras, simplemente porque siguen localizables por millones de personas de forma directa e indirecta en la web y probablemente en buenas posiciones en Google y otras decenas de buscadores de la web social con diferentes y diversas keywords. Conseguir desplazar un enlace de una página crítica con la búsqueda bajo una keyword no soluciona más que una muy pequeña parte del problema de esa empresa. Su problema sigue existiendo tanto online como, y sobre todo, offline. Ya que las críticas vertidas online vienen de experiencias frustrantes de los usuarios, clientes, empleados o exempleados offline con esas empresas o personas o servicios o productos.

Por último, pretender gestionar la reputación online como un problema de SEO supone, en gran medida, repetir y persistir en el error de origen. Solo se consigue disimular el error o taparlo pero no solucionarlo. La estrategia SEO, legítima por supuesto, ni permite comprender las causas de esa deficiente reputación online ni actuar sobre ellas tácticamente desde la comunicación, relaciones públicas y el marketing online o desde un punto de vista más estratégico. El SEO puede (o debe) ser una herramienta de ayuda en la visibilidad positiva de una empresa y sus servicios o productos pero no es la solución a problema de imagen y reputación ni se puede entender como una auténtica gestión de la reputación online ni offline.

Con nuestras investigaciones de reputación online podemos afirmar que la mala reputación online se debe a errores de relación con los consumidores, inercias de gestión e incapacidades de respuesta de esas empresas fuera de Internet. Así que la web social solo refleja esos errores e incapacidades de forma bastante evidente para las empresas, que lo primero que necesitan, antes de nada, es el valor para querer escuchar, analizar y comprender lo que dicen de ellas sus clientes y exclientes, en definitiva, como se construye socialmente (on y offline) su reputación.

En caso de insistir en relacionar causalmente SEO y reputación online, permitidme afirmar que es como confundir la parte con el todo, el síntoma con la enfermedad, el maquillaje con la belleza...

Otro aspecto ante la proliferación de herramientas o metabuscadores de rastreo de opiniones es confundir ese rastreo con la reputación online. Por ser práctico, sería como confundir un clipping de prensa mensual analógico con la reputación offline de esa empresa. Ya en alguna ocasión he insistido en la oportunidad de diferenciar monitorización e investigación de la reputación online. Las herramientas de rastreo, que no son otra cosa que metabuscadores más o menso afortunados, solo nos dan las apariciones pero hay que interpretar en qué medios, con que sentiment, qué influencia, con qué actitud valorativa y quién está opinando. Es la única forma de que entre esa enorme amalgama de opiniones se pueda diferenciar lo relevante de lo irrelevante, lo anecdótico de lo sustancial alrededor de una marca.

La monitorización de las opiniones no es más que una suerte de clipping, para investigar la reputación online hay que hacer un acopio mucho mayor de opiniones alrededor de la marcay procesarlas con una metodología ad hoc. Probablemente, estos planteamientos vengan de una deficiente comprensión o conocimiento de las claves de la investigación y la necesidad de una metodología. El universo de investigación y una muestra de largo alcance dan información y conocimientos muchos mayores que la monitorización diaria, necesariamente parcial en su valor. El problema de sobrevalorar la monitorización es que se puede reaccionar sin sentido, porque se puede confundir con facilidad un grupo de opiniones monitorizadas con el clima de opinión general; esto es, el prejuicio de confundir la parte con el todo. La monitorización aporta datos pero convertirlos en conocimiento no está al alcance de una herramienta de rastreo.

La optimización en buscadores por medio de una gestión SEO, ya se ha comentado, no es más que esconder y tapar a los críticos o desafectados con una marca, sin solucionar nada sobre la mala reputación de esa marca ¿o acaso cambia algo la reputación entre los clientes o empleados o exclientes de una marca por que se encuentran en el segundo scroll en Google sus opiniones críticas? ¿Qué ocurre con el word of mouth offline y online? ¿Los críticos o detractores a una marca solo lo dicen, escriben o comentan una vez en un único lugar? No dejar de resultar llamativo, que precisamente quienes dicen defender más los valores de Internet (¿o eso lo decíamos sólo en 1995?), el valor de la web social, de la interactividad entre marcas y usuarios, de los medios generados por los consumidores, se dediquen a vender sus servicios para enmudecer por ocultación a los críticos con marcas y empresas ¿asumiendo que no hay una crítica honesta y sincera?

Incluso me atrevo a cuestionar éticamente ese tipo de intenciones bajo una estrategia SEO. Si una marca tiene problemas de reputación o repudiación online, al menos desde nuestra experiencia se suele generar con relaciones offline; me pregunto: ¿con qué derecho algunos especialistas SEO o agencias de comunicación se dedican a esconder, tapar, relegar -alternado artificialmente los resultados naturales de los buscadores- la libre opinión de consumidores, clientes, etc. en la web social a los y la que tanto valor dicen dar? Lo dicho, confundir el maquillaje con la belleza... Cuestionable ¿o no?

El video del fin de semana: Mi manera de mirar y ver Berlín en 1987

Ahora hace 20 años que cayó el Muro de Berlín, me parece mentira que hayan pasado 20 años. Vivía en Alemania como estudiante ese 1989. Me quedé dos años más allí; entre octubre de 1989 y junio del 1991 fui unas seis o siete veces a Berlín, siempre fascinado por una ciudad que era muy diferente al resto de las por mí conocidas tanto en Alemania como en el resto de Europa. Fui viendo cambiar la ciudad y la última vez que la visité, en 2007 ya me pareció si no vulgar no más atrayente ni diferente que otras capitales europeas, pero fue inolvidable la primera vez en mi vida que pude pasar debajo de la Puerta de Brandemburgo. La primera vez que llegué a Berlín fue en septiembre de 1987, me había imaginado la ciudad en blanco y negro y por eso todas las fotografías que hice con mi vieja Yashica fueron en blanco y negro, unas 600 fotografías cuando no existía la imagen digital, película pura y dura de 400ASA forzada para poder fotografiar en cualquier situación. Ahora cualquier niño dispara una cámara entonces manipulabamos el diafragma, la velocidad de obturación, la sensibilidad de la película y apestabamos a líquidos de revelado y fijador tras pasar las tardes a oscuras en los cuartos de revelado... hace unos años pedí digitalizar mis viejos negativos y el resultado fue desigual, mejor que nada... como no tengo ni idea de edición de vídeo no lo juzgueis como tal sino como un pase fotográfico...

Ahí queda mi manera de mirar Berlín en 1987

La frustración de un usuario precede a la (creación de una reputación online que puede acabar en una abierta) repudiación online.

El largo título de este breve post (La frustración de un usuario precede a la -creación de una reputación online que puede acabar en una plena- repudiación online) es una de las principales conclusiones -aunque evidentemente de las más generales- que hemos extraído a partir de los sucesivos estudios e investigaciones de reputación online que hemos realizado para diferentes marcas y empresas durante el último año.

Sólo muy ocasionalmente se dan casos de personas que opinan online cogenerando un clima de opinión y, como consecuencia, una reputación online alrededor de experiencias vividas de forma negativa en el entorno online. Lo más común es que son las experiencias offline las que se llevan al canal online para presentarlas y compartirlas con el resto de la comunidad internauta en muchos casos de una forma crítica y educada que suelen presentarse como una fuente potencial de mejoras para marcas y empresas(apenas el 5%-10% de las opiniones son claramente detractoras sin posibilidad de convertir en oportundiad de mejora). Esta es una de las razones por las que la investigación de la reputación online que realizamos es una fuente muy potente de INSIGTHS -esa gran buzzword que reestalla regularmente- para identificar fuentes de mejora en todas las áreas de la cadena de valor de la empresa.

La gran ventaja de la investigación de la reputación online es que los sujetos investigados no están sujetos nunca a situaciones de campo ni laboratorio. Se trata de una investigación puramente naturalista, los investigadores no alteramos el comportamiento ni la respuesta del sujeto investigado al opinar y comunicarse en Internet, en cualquier canal de la web 2.0. Nos limitamos a organizar, parametrizar e interpretar el aparente desorden que hay en Internet para convertirlo en información y conocimiento de consumidores para la toma de decisiones –correctas- de negocio, marketing y comunicación. Este viaje de los consumidores (todos lo somos) al mundo online para conversar, hablar o lamentarse de la relación de una personas con una empresa o marca ha tenido el estallido de uso por parte de los consumidores -y que está obligando a las empresas con mayor inteligencia de negocio a replantear sus estrategias de comprensión y comunicación- en la facilidad de acceso, la rapidez de publicación, la potencial cobertura que puede alcanzar y, sin duda, por la clara conciencia de que esa opinión permanece en el tiempo online capaz de influir y prevenir al resto de personas que puedan tener alguna de forma relación con marcas y empresas o, incluso, personas.

PS: Es cierto, que esas opiniones en algún caso puede ser malintencionadas o incluso falsas, pero ese es tema para otro post. Es cierto que puede haber empresas que creen que pueden hacerse pasar por falsos clientes satisfechos; y no es menos cierto que no lo van a conseguir (casi nunca) y que se volverá contra ellas, pero -insisto- ese es tema para otro post. Al igual que hablar de esos clientes potenciales que preguntan cuál es nuestra política de suplantación de identidades, fácil: ninguna.

El vídeo del fin de semana: Ana Curra y Una noche sin ti

Esta mujer enamoró a una generación, Ana Curra siempre mejor que Alaska.

QUOR, seleccionada entre las 180 empresas que reciben el apoyo del Plan Avanza 2009 de I+D+i

Estamos felices, sí.

El PLAN AVANZA 2009 ha concedido a QUOR 141.000 € para que en los tres próximos años en un Proyecto de I+D+i sigamos desarrollando un proyecto tecnológico de rastreo y monitorización de la reputación online y de vigilancia competitiva que hemos llamado Webrunner 2.0 como uno de los servicios diferenciales de QUOR 2.0

QUOR es una de las, sólo, 180 empresas seleccionadas en toda España dentro del Plan Avanza 2009. Estamos felices, desde luego que sí.

Reputación online, QUOR 2.0 y Google Alertas

Aunque a veces cuando escribo de reputación online o, mejor, de investigación de reputación online, y de cómo desde Quor 2.0 estamos desarrollando esta categoría de negocio. Intentando estar al margen de confusiones (ásicamente que monitorizar el clima de opinión no tiene nada que ver con gestión de reputación online sino mucho más que ver con un press clipping digital) o de superarlas intentando compartir parte de nuestro trabajo, a veces, recibo alguno comentarios en los límites de la cortesía y no quiero dejar pasar cómo a veces aparecemos en los resultados de los motores de búsqueda; en este caso en las alertas de Google, que hace tiempo nos vienen ya recogiendo en distintas temáticas como medio relevante.

Os agradezco los comentarios en cualquier caso. Un cordial saludo.

El video del fin de semana: Vetusta Morla

Buena canción y buena letra Copenhage de Vetusta Morla, mi modesto reconocimiento dentro del vídeo del fin de semana

El corría, nunca le enseñaron a andar,
se fue tras luces pálidas.
Ella huía de espejismos y horas de más.
Aeropuertos. Unos vienen, otros se van,
igual que Alicia sin ciudad.
El valor para marcharse,
el miedo a llegar.
Llueve en el canal, la corriente enseña
el camino hacia el mar.
Todos duermen ya.
Dejarse llevar suena demasiado bien.
Jugar al azar,
nunca saber dónde puedes terminar...
o empezar.
Un instante mientras los turistas se van.
Un tren de madrugada
consiguió trazar
la frontera entre siempre o jamás.
Llueve en el canal, la corriente enseña
el camino hacia el mar.
Todos duermen ya.
Dejarse llevar suena demasiado bien.
Jugar al azar,
nunca saber dónde puedes terminar...
o empezar.
Ella duerme tras el vendaval.
No se quitó la ropa.
Sueña con despertar
en otro tiempo y en otra ciudad.
Dejarse llevar suena demasiado bien.
Jugar al azar,
nunca saber dónde puedes terminar...
o empezar.

Investigación de la Reputación online: aportando orden al debate sobre qué es y qué no es Reputación Online

Hace unos días mientras explicaba a mi colega Roberto Carreras cómo hemos diseñado la metodología para la investigación de la reputación online en Quor 2.0, me sugería que sigue siendo necesario ganar cierto orden conceptual en este tema de la reputación online y dejar claro qué y qué no es investigación, análisis, monitorización y gestión de la reputación online. Así que recupero un antiguo post y lo actualizo en la medida en que ya llevamos casi año y medio haciendo este tipo de investigaciones y se ha convertido en nuestro servicio estrella.

Después de haber dedicado bastante tiempo a hetrogéneas lecturas -formales e informales- sobre Reputacion Online (online reputation) me ha parecido detectar cierta falta de consistencia en la utilización de la terminología en relación con la Reputacion Online -cuando no verdadera confusión- y parecería necesario un cierto consenso mínimo sobre qué significan en la práctica investigación, monitorización, control, tracking, gestión etc. de esa reputación online de marcas, productos o servicios e, incluso, personas.

Así que propongo a debate abierto el siguiente esquema que resume en un mapa de situación, de la forma más simple que he podido lograrlo, lo que creo es una manera de aclarar los conceptos y términos -y por tanto, trabajos- relacionados con la reputación online.




En mi opinión (MHO) es necesario distinguir, al menos, tres grandes conceptos diferentes en relación con la reputación online:

• 1. Investigación de la reputación online,
  
• 2. Monitorización la reputación online y
• 3. Gestión de la reputación online.

La investigación de la reputación online la realizamos en Quor 2.0 retrospectivamente (webmining) en el tiempo, entre uno y dos años en función del clima de opinión de la/s marca/s. Una metodología basada en la investigación cuantitativa y de análisis de redes sociales (ARS) nos permiten cubrir tanto los aspectos más cuantitativos para la investigación de la reputación online identificando tipologías de opinantes y de los medios donde se opina; así como las actitudes valorativas derivadas de cada opinante y medio (blog, foros, redes sociales, agregadores de opinión, medios tradicionales, etc.).

Finalmente, desde la perspectiva cualitativa se aborda la identificación de insigths en positivo (fortalezas) como negativos (áreas de mejora). Este área es una de las menos desarolladas hasta ahora y donde Quor 2.0 ha creado, como empresa de investigación de mercados y consumidores, una metodología propia.

La monitorización la reputación online supone la renuncia al webmining retrospectivo y se trata de un seguimiento digital -a partir de un punto de la actualidad- o press clipping digital con el objetivo de conocer de forma puntual y regular (día, semana, mes, etc. en función de la intensidad de creación de clima de opinión alrededor de una marca, etc.) El mayor riesgo de abordar solo la monitorización reduciendo el universo y la muestra a casos puntuales reside en poder llegar a tomar decisiones basadas en casos aislados no relevantes. Esto es, el riesgo de confudir la parte con el todo o de confundir la anécdota con la categoría. Solo un análisis agrupado y significativamente relevante en la muestra puede dar lugar a auténticos insigths orientados a la toma de decisiones. Este área es una continuación lógic ay natural de los tradicionales clippings de prensa sumando los medios sociales online que aportan la dificultad de tener una audiencias menos estandarizadas, en sus medidas, que las que aportan mis colegas de la AIMC por medio del EGM o AIMC Marcas.

La gestión de la reputación online es también un punto con cierta ambigüedad de definición y aceptación generalziada en su significado y práctica.

• Una orientación claramente SEO (search engine optimization) de una supuesta gestión de la reputación online pretende que el "tapar" o relegar posiciones críticas (no necesariamente desacreditadoras) de los primeros resultados de los motores de búsqueda bajo un limitado número de keywords. Lo que evidentemente ni gestiona la reputación online de marcas o personas, ni evita ser encontradas esas opiniones por otros medios ni supone otra cosa que confundir el maquillaje con la belleza. Sin duda, esta vía SEO es una herramienta cortoplazista útil para casos de sabotaje online y fake word of mouth desacreditador puro y duro.

• Una segunda opción y de demostrada eficacia es la creación de contenidosrelevantes para mejorar el posicionamiento y findability (perdón por el neo-palabro). La mayor limitación de esta vía es que exige paciencia, recursos y estrategia a medio o largo plazo dentro de Internet.

• Y la tercera vía, en pleno desarrollo, de la gestión de la reputación online tiene mucho más que ver con adecuadas y adhoc acciones de comunicación y relaciones públicas online en la web social o web 2.0. No obstante, lo dejo para futuros post. Solo comentar que no se pueden aplicar de forma continuista y literals los habitos y costumbres de la comunicación y relaciones públicasal a la web 2.0, sino que se impone una comprensión y actuación acorde a las nuevas reglas de los medios generados por los consumidores (CGM) con lo ya aprendido de forma tradicional.

¿Cuál es tu opinión sobre el tema de la Reputación Online?
Envía o comenta tu experiencia "feel free" de escribir tu comentario. Gracias.